Главная > Разное > «Адабу-з-зифаф» шейха аль-Албани. Иджма, позволяющая женщинам носить любые изделия из золота, и наши контраргументы.

«Адабу-з-зифаф» шейха аль-Албани. Иджма, позволяющая женщинам носить любые изделия из золота, и наши контраргументы.



Иджма[1], позволяющая женщинам носить любые изделия из золота, и наши контраргументы.

 

 

  1. Некоторые ученые поддерживают легитимность иджмы, которая разрешает женщинам носить любые изделия из золота. На наш взгляд такая иджма не может быть легитимной по нескольким причинам:

 

Что такое достоверная иджма:

 

Во-первых: подтвердить достоверность иджмы по данному вопросу не представляется возможным, хотя известно, что аль-Байхаки в Сунан (4 / 124), а также ряд других авторов – например, знаток хадисов Ибн Хаджар в аль-Фатх, ссылаются на нее, как на данность. При этом необходимо заметить, что тот же Ибн Хаджар, исследуя вопрос о ношении золотого кольца (10 / 260), высказывался обтекаемо, как будто сомневаясь в правильности такой иджмы:

«Передавали иджму, разрешающую женщинам носить золотое кольцо».

Ниже мы приведем свои аргументы, свидетельствующие о том, что такая иджма – не что иное, как фикция. Ни один человек не в состоянии доказать, что иджма по данному вопросу необходимо проистекает из принципов нашей веры ‑ такую иджму трудно представить даже гипотетически и уж тем более невозможно вообразить, чтобы она когда-либо существовала реально. Имам Ахмад, да будет доволен им Аллах, говорил по этому поводу так:

«Тот, кто руководствуется иджмой по данному вопросу, ‑ лжец. [А откуда ему знать?] Люди утверждали разное».

Это высказывание Ахмада приводится его сыном Абдаллахом в Маса’иль аль-имам Ахмад (с. 390).

К сожалению, рамки исследования не позволяют остановиться на этом крайне важном вопросе во всех его нюансах. Читатели, желающие ознакомиться с анализом проблемы в деталях, могут обратиться к работам по основам фикха ‑ но лишь тех авторов, которые не следуют слепо за суждениями своих предшественников! Числу таких исследований принадлежат, к примеру, Усуль аль-ахкям Ибн Хазма (4 / 128‑144), Иршад аль-фухуль аш-Шаукани и некоторые другие.

 

Достоверная иджма невозможна, если она противоречит достоверному хадису за отсутствием достоверного хадиса, его отменяющего.

Во-вторых: даже в том случае, если факт существования подобной иджмы можно было бы принять в целом, применять ее по данному вопросу было бы неправомерно, поскольку иджма в таком случае противоречила бы установлениям достоверной Сунны, что в принципе недопустимо. Ведь тогда следовало бы признать, что вся община правоверных заблуждается, а это, по словам Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, в принципе невозможно: «Вся моя община не может быть едина в заблуждении». Следовательно, такая иджма возможна лишь умозрительно, она не может существовать и действовать реально. Абу Мухаммад ибн Хазм, да смилуется над ним всевышний Аллах, в Усуль аль-ахкям (2 / 71‑72) рассуждал следующим образом:

«Некоторые наши коллеги считают возможным отвергнуть достоверный хадис, переданный со слов Пророка, мир ему и благословение Аллаха, лишь на том основании, что этот хадис противоречит иджме. И далее: Мол, это свидетельствует о том, что данный хадис является отмененным. На наш взгляд, это вопиющее заблуждение, и тому есть два неопровержимых доказательства.

Первое доказательство: мы не знаем ни одного примера, когда бы иджма вступала в противоречие с установлением достоверного хадиса, – такого случая еще не бывало, это абсолютно неслыханно. Если кто-нибудь все же отважился утверждать, что такой хадис существует, пусть назовет нам его ‑ клянусь Аллахом, ему ни за что его не сыскать.

Второе доказательство: всевышний Аллах сказал: «Истинно, Мы ниспослали слово, и истинно, Мы его храним»[2]. Для каждого, кто верит в Аллаха и Судный день, это значит одно ‑ все то, что Аллах, великий и славный, установил сохранить, никогда не исчезнет, и правоверный мусульманин ни за что не усомнится в таком установлении.

Далее: все высказывания Пророка, мир ему и благословение Аллаха, суть полученные откровения, так как Всевышний говорил: «Он не говорит, руководствуясь вожделением. Истинно, все это лишь откровение, которое внушается»[3]. А всякое откровение – это слово, и здесь не может быть другого мнения. Откровение хранится благодаря слову, которое однажды произнес Пророк, да благословит его Аллах и да спасет. Следовательно, любое высказывание Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, непременно должно быть хранимо Аллахом, велик Он и славен. Все слова Пророка, мир ему и благословение Аллаха, до единого, в обязательном порядке были переданы нам. Таким образом, если бы хадис, в отношении которого принята противоречащая ему иджма, был на самом деле отменен, то следовало бы признать тот факт, что достоверный хадис, его отменяющий, был утрачен, не сохранился. Это равносильно тому, чтобы назвать неправдой установление о том, что Аллаха, велик Он и славен, хранит каждое Свое слово. Если бы такое было возможно, то многое, что разъяснил нам от своего Господа Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, можно было бы объявить утраченным, а слова Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, произнесенные им во время прощального хаджа: О Аллах! Все ли я разъяснил?» ‑ следовало бы признать не соответствующими действительности».

Ибн Хазм продолжает:

«Мы не отрицаем в принципе, что достоверный хадис и достоверно переданный айат могут быть отменены другим достоверным хадисом или айатом соответственно, и что консенсус по поводу такой отмены имеет под собой легитимные основания и, следовательно, возможен. Вместе с тем, мы абсолютно убеждены в том, что отменяющий хадис или отменяющий айат должны быть реальны для нас ‑ они должны сохраниться, дойти до нас, должны быть переданы в словах Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, в виде реально бытующего текста, к которому мы можем обратиться в случае необходимости, ‑ и только так. Иной подход – при котором отмененный хадис дошел до нас и был нам передан в целости и сохранности, а отменяющий хадис считается утраченным, и его текст нам неизвестен – мы считаем абсолютно неприемлемым. Полагаем, что все это ложь, ‑ такой отменяющий хадис невозможно отыскать по одной-единственной причине ‑ его вообще никогда не существовало. Тот факт, что такого хадиса никогда не существовало, позволяет нам рассматривать его как нечто ирреальное и принципиально невозможное. К всевышнему Аллаху прибегаю за помощью».

 

Приоритет Сунны над иджмой, не подкрепленной Писанием или Сунной.

Великий ученый и знаток хадисов Ибн Каййим аль-Джаузиййа, да смилуется над ним всевышний Аллах, в этой связи говорил так:

«Имамы Ислама едины в убеждении, что Писание имеет приоритет над Сунной, а Сунна имеет приоритет над иджмой. Таким образом, иджма находится на третьем месте. Аш-Шафи‘и говорил: Аргументами являются: Писание Аллаха, Сунна Его Посланника и консенсус имамов. В своем сочинении Китаб ихтиляф ма‘а Малик аш-Шафи‘и утверждал следующее:

«У знания есть три категории: первая – Писание, вторая – Сунна, а затем следует иджма, принимаемая в отношении всего, что не урегулировано Писанием и Сунной…».

Изучив источники фетв имама Ахмада, Ибн аль-Каййим также писал:

«Он (то есть имам Ахмад) не отдавал приоритет над достоверным хадисом ни поступку, ни чьему-либо мнению, ни решению по аналогии, ни сообщению асхаба, ни чему-то противному, название которого он сам не знает, но что многие люди называют не иначе, как иджмой, предпочитая ее достоверному хадису! Ахмад считал лжецами всех тех, кто руководствуется такой иджмой, так как сам никогда не отдавал ей старшинство перед неопровержимым хадисом. Так же поступал аш-Шафи‘и. <…> Хадисы Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, для имама Ахмада и всех остальных знатоков Сунны намного более весомы, чем измышления иджмы, все содержание которой основано на хадисе, никому неизвестном, который, якобы, устанавливает противное. Если бы обратное стало возможным, то Сунна оказалась бы не востребованной, и каждому, кто не знает хадис, устанавливающий норму по какому-либо вопросу, можно было бы установить приоритет собственного незнания над Сунной»[4].

Примечание автора: Необходимо отметить, что некоторые ученые так и делают, – то, что, по их мнению, является иджмой, пользуется у них преимуществом перед достоверными хадисами, приведенными нами выше. Однако по данному вопросу никакой иджмы нет – и вот почему.

Третье доказательство: существуют неопровержимые доказательства того, что иджма по рассматриваемому вопросу в принципе нелегитимна. Одно из таких свидетельств ‑ сообщение с надежным иснадом, передаваемое сразу несколькими авторам ‑Абд ар-Раззаком в аль-Мусаннаф (11 / 70 / 19935), Ибн Са‘идом в Хадис (35 / 1 – переписано рукой знатока хадисов Ибн Асакира) и Ибн Хазмом (10 / 82) ‑ со слов Мухаммада ибн Сирина. Он слышал, как однажды Абу Хурайра обратился к дочери с такими словами:

“Не носи золота – боюсь, ты можешь угодить в Огонь”.

Передавая это же сообщение по двум другим иснадам, Ибн Асакир (19 / 124 / 2) рассказывает: «Однажды дочь Абу Хурайры заявила ему: Cоседки меня укоряют. Они говорят: Почему твой отец не украшает тебя золотом?! Абу Хурайра ответил на это так: Скажи им: Истинно, мой отец не украшает меня золотом, так как опасается, что я могу угодить в Огонь».

Абд ар-Раззак (19938) передает подобное сообщение – аль-Багви прокомментировал его в Шарх ас-Сунна (3 / 210 / 82). Исследуя вопрос о ношении золотого кольца женщинами, аль-Багви замечает, что многие считают дозволенным, чтобы женщины украшали себя золотом, однако сам он подчеркивает:

«Некоторые считают это нежелательным (макрух)».

После этих слов аль-Багви цитирует хадис Асмы бинт Йазид – фрагмент хадиса приведен в основном тексте нашей работы (с. 236), а полный вариант сообщения дан в комментарии (с. 237).

Нежелательность поступка, о которой, ссылаясь на других ученых, говорит в своей работе аль-Багви, да смилуется над ним Аллах, фактически является осуждением, равносильным запрету (харам), поскольку известно, что именно таким образом следует понимать слова «нежелательность» и «нежелательный» в высказываниях наших праведных предшественников. Использование слов, образованных от корня к-р-х («быть ненавистным» или «не желать», «ненавидеть»), именно в таком значении восходит к специфике их употребления в ряде айатов Корана ‑ Всевышний, к примеру, говорил: «И сделал для вас ненавистным (карраха) неверие, распутство и неповиновение»[5].

Как именно следует понимать слова, образованные от корня к-р-х, я пояснил в своем исследовании «Предостережение правоверным о недопустимости поклонения могилам» (Тахзир ас-саджид мин иттихаз аль-кубур масаджид) (с. 48‑55), где я привожу ряд примеров. Желающие могут обратиться к этой книге.

У нас есть еще один аргумент – он имеет отношение к смежной теме. В исследованиях по вопросу об обручальном кольце говорится, что имамы Ахмад и Исхак ибн Рахавайх считали ношение золотого кольца мужчинами нежелательным или предосудительным. Предосудительность в этом случае равна запрету – об этом свидетельствуют хадисы, приведенные в нашей работе выше. То же можно утверждать в отношении запрета на ношение золотого кольца женщинами. Ученые, считавшие ношение золота нежелательным как для мужчин, так и для женщин, использовали слово «предосудительность» в качестве юридического термина, то есть понимали под этим запрет ‑ объективный подход к проблеме ведет нас именно к такому заключению.

Ибн Абд аль-Хакям в Сират Умар ибн Абд аль-Азиз (с. 163) рассказывал: «Как-то раз дочь Умара ибн Абд аль-Азиза прислала ему жемчужину и обратилась при этом с такой просьбой: Если сможешь, передай мне жемчужину для пары, чтобы я могла сделать себе серьги. Через некоторое время отец отправил ей два тлеющих угля и велел передать следующее: «Если отважишься ‑ вдень их себе в уши, и тогда я отправлю тебе жемчужину для пары!» Из сообщения понятно, что жемчужина, о которой идет речь, имела золотую оправу, поскольку сама по себе не может быть вдета в ухо и обычно украшена оправой из золота. Этот вывод подтверждают слова «два тлеющих угля», использованные в сообщении, ‑ те же «тлеющие угли» можно найти в хадисах о запрете на ношение золота, которые приводились выше, ‑ например, в хадисе со слов Бинт Хубайры. Таким образом, ложность иджмы в рассматриваемом вопросе ‑ факт очевидный.


[1] Иджма‘ – решение по поводу богословского или юридического вопроса, принятое учеными на основе консенсуса. – Прим. переводчика.

[2] Коран, 15 («аль-Хиджр») : 9.

[3] Коран, 53 («Звезда») : 3‑4.

[4] Аль-А‘лям : (1 / 32‑33).

[5] Коран, 49 («Комнаты») : 7.

Задать вопрос / Добавить комментарий

Комментарии (последние раньше)
  1. Пока что нет комментариев.
  1. Пока что нет уведомлений.