Главная > Разное > «Адабу-з-зифаф» шейха аль-Албани. Еще одна попытка ограничить действие запретительных хадисов и наши опровержения.

«Адабу-з-зифаф» шейха аль-Албани. Еще одна попытка ограничить действие запретительных хадисов и наши опровержения.

22 сентября 2016



Еще одна попытка ограничить действие запретительных хадисов и наши опровержения.

 

 

  1. Наш доктор не перестает возражать[1]: он утверждает, что угрозы в запретительных хадисах касаются лишь тех, кто надел золотые украшения и выставляет их на всеобщее обозрение. При этом он ссылается на сообщение ан-Наса’и и Абу Давуда, переданное со слов Риб‘и ибн Хираша со слов одной из его женщин со слов сестры Хузайфы. В сообщении утверждается, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, однажды сказал:

«О женское племя! Серебро – это то, чем вы себя украшаете. Разве не так? Та из вас, которая украшает себя золотом, выставляя его напоказ, будет испытывать муки из-за него. Разве не так?»

Во-первых, данный хадис должен быть отвергнут сразу же, поскольку не является подтвержденным, ‑ дело в том, что в иснаде к нему фигурирует «одна из женщин Риб‘и», имя которой, как указывал Ибн Хазм (10 / 83), остается неизвестным. Именно по этой причине Ибн Хазм в аль-Мушкат (4403) счел этот хадис слабым.

Во-вторых, если бы предметом запрета был факт публичной демонстрации украшений, то никакого различия между золотом и серебром в этом случае не делалось бы – запрет касался бы как золотых, так и серебрянных украшений. Однако в хадисе проводится четкая граница между украшениями из серебра и украшениями из золота – ведь в хадисе нет ни слова о том, что перстень из серебра также должен быть запретен для женщины, если выставлен напоказ. Таким образом, утверждение, что предметом запрета является не само золотое украшение, а факт его публичной демонстрации, ложно. Абу-ль-Хасан ас-Синди говорил в этой связи так:

«Слова «…выставляя его напоказ» позволяют предположить, что нежелательными являются те украшения, которые демонстрируются женщиной прилюдно, при помощи которых женщина показывает свое превосходство над другими. Однако, тогда следовало бы признать, что серебро в этом отношении аналогично золоту. Таким образом, совершенно очевидно, что эти слова были предназначены для того, чтобы еще раз показать, что золото осуждаемо и порицаемо, а польза от запрета на ношение золота (то есть: на золотых изделий в форме кольца) женщинам несомненна, поскольку такой запрет не позволяет им демонстрировать золото прилюдно и кичиться им».

Все выше сказанное имело бы практическое значение лишь в том случае, если бы рассматриваемый хадис был достоверным, однако, как говорилось выше, это сообщение считается слабым и изначально не могло быть использовано в качестве серьезного аргумента.


[1] Мы говорим о все том же преподавателе Дамасского университета. Он слепо следует за своими умозаключениями, даже не пытаясь опровергнуть наши критические замечания в его адрес. Он вводит в заблуждение собственных студентов, убеждая их, что подобное ограничение вытекает из хадиса ан-Наса’и, который в данном случае используется им в качестве аргумента как хадис подтверждающий. Однако несколькими строками выше этот же преподаватель утверждает, что данный хадис является слабым, так как в иснаде к нему фигурирует передатчик, имя которого неизвестно. Уважаемый преподаватель мог бы, по крайней мере, привести текст этого хадиса, чтобы его студенты смогли увидеть, из чего собственно следует данное ограничение, но он предпочитает не цитировать сообщение, так как прекрасно понимает, что не может доказать его достоверность!

Нам остается лишь предположить, что уважаемый доктор сделал это случайно, непреднамеренно!